Gelukkig, meneertje de Vries wordt gehinderd door de rechter

Misdaadjournalist en sensatiemaker Peter R de Vries mag de geheime beelden van kindermoordenaar Koos H. niet aan het publiek laten zien. Hoe het ego knalde.

Ik ben het met de rechter eens dat hij de tweede uitzending met een hoop intieme beelden gaat verbieden: het gaat immers om beelden die het leven van de moordenaar in gevaar kunnen brengen.
Hoe vaak is het niet gebeurd in een gevangenis dat pedofielen door medegevangenen vermoord zijn?
Ook beschermd de rechter Peter want die wil ook niet voor de consequenties opdragen, als die er komen dankzij zijn uitzending.

Maar Peter zou Peter niet zijn als hij toch dingen over Koos H. gaat uitzenden: van de rechter mag hij informatie gebruiken die is uitgelekt door zijn infiltrantjes en ook mag Koos letterlijk geciteerd worden.
En natuurlijk maakt meneer Peter Rudolf de Vries daar gebruik van.

Het is dus jammer dat Peter wederom het leven van een crimineel op het spel zet, hoe goed het doorsnee volk in dit land het ook vindt.
Want hef je de basisrechten tot het leven van de crimineel op of laat je hem leven in de cel op een humanistisch bestaan?
Ik denk het laatste…

Het is en blijft een moeilijke zaak.

Stegemans ondergang, by KLM

Helaas moet ook Alberto Stegeman, Nederlands tweede sensatiemaker naast Peter R. de Vries, het met een aanklacht bekopen.

Het is heel simpel: hij heeft op Schiphol meerdere malen de beveiliging weten te omzeilen en daarmee loop je nou eenmaal een typisch Nederlands strafje op.
Ook zou hij een transactie, een soort boete waardoor hij niet meer vervolgd kan worden, geweigerd hebben, dus moet hij in Haarlem voor de rechtbank verschijnen.
Transactie is dus geweigerd, meneer dacht even nog extra risico te nemen, en daar betaalt men tegenwoordig ook nog zoiets als een prijs voor…

Jammer vind ik het aan één kant wel: deze man wilde de de lekken in de beveiliging aan de kaak stellen, dat zal hij nu met een straf moeten bekopen.
Toch vind ik het ook niet erg: zulk soort mannetjes, vooral van SBS6, mogen overal doorheen jassen en lijken te mogen doen wat ze willen.
Zo Peter R. de Vries ook.

Terug naar heer Stegeman.
Hij heeft volgens mij al een toegangsverbod voor heel Schiphol en nog neemt hij risico na risico, ongelooflijk leuk om te zien op tv natuurlijk.
Maar helaas heeft hij ook strafbare feiten begaan wat een gewone blogger zoals ik niet mag doen, als ik zeg dat dit uit journalistieke basis is.
Deze gozers als Stegeman mogen dat dus wel en zijn onterecht bevoordeeld.
Daarom: aanpakken deze gozers!

Lufthansa legt het bijltje erbij neer

De onderhandelingen zijn gestopt. Meneer de liberale directeur: U heeft verloren. De socialistische arbeider: U heeft gewonnen, gefeliciteerd, U mag staken. Lufthansa, 6 april 2010.

In dit geval is de socialistische arbeider dan toch de enigszins rijke liberale piloot, maar toch, een leuke intro moet kunnen.

Dankzij de slechte onderhandelingen, gewoonlijk over de Collectieve Arbeidsovereenkomst, tussen de directie van Lufthansa en de vakbond voor Duitse piloten wordt er straks vier dagen lang gestaakt.

Dit kostte Lufthansa al 48 miljoen euro en een paar duizend gestrande en boze reizigers en door het dreigement van de piloten lijkt dit opnieuw gaan te gebeuren.
Wordt het dan zelfs 2-0 voor de piloten in deze zenuwslopende race?

Terwijl de directie nog via een wanhoopsdaad, een rechtszaak tegen de bond, probeert de piloten gedwongen An Die Arbeit te houden lijkt het mij dat er straks weer schade gaat komen.
De piloten zullen staken, de reiziger zou bloeden: precies een ontwikkeling waar je als vakantiereiziger of een doorgewinterde man op zakenreis kots en kotsmisselijk van kan worden.

Daarom ben ik meer een voorstander van een speciaal orgaan wat beoordeelt of er wel of niet gestaakt wordt.
Die kijken naar de belangen van beide partijen enzo…

Niks aan de hand, dus je gaat zeiken

De Verrekte-Mongol-shirts zijn nog niet te koop of de Downsyndroomstichting vind de humor op de shirts al smakeloos. Terwijl Mongol toch echt niet hetzelfde als mongool betekent.

De stichting vond de humor op het shirt dus gelijk al smakeloos en vind dat het maar verbannen moet worden in verband met de link naar echte mongolen.
Echter de term Verrekte Mongol is gewoon een jongerenterm net zoals Yo Wazzup en heeft verder niets maar dan ook niets te betekenen.

Dat de stichting nu de boel gaat bestempelen als smakeloos gaat mij een stap te ver: waarom zeikt iedereen in Nederland om elk wissewasje terwijl er in de VS jegens homo’s veel ergere discriminatie is?
Dit gaat naar de abnormale kant toe: een fabrikant mag nog geen eens t-shirts met een term die lijkt op een eventueel beledigende term maken.

Gelukkig trekt de fabrikant, in dit geval modeketen Cool Cat, aan het langste eind.
Een rechtsgang zal moeilijk worden voor Stichting Downsydroom want ze hebben juridisch geen paal om op te staan.
Gelukkig maar.

Voorlopig, ze mag blijven

Zojuist is bekend geworden dat Katja Leendertz totdat het hoger beroep in de strijd om het voogdij over haar aandient, in de VS mag blijven.

Voorlopig staat Paul Leendertz er dus beter voor dan de Oekraïense moeder van Katja, die Katja zo snel mogelijk naar Nederland ziet terugkomen.
De rechter heeft vandaag besloten dat Katja in de VS mag blijven totdat het hoger beroep in de zaak over het voogdij is uitgesproken.

Dit betekent in praktijk dat de zaak nog wel even zal worden verrekt, in het voordeel van vader Paul Leendertz natuurlijk.
Sterker nog: het kan zelfs nog jaren duren voordat Katja Leendertz terugkomt naar Nederland, vanwege de complexiteit van de zaak.

Persoonlijk ben ik natuurlijk voor Paul Leendertz, die zijn dochter een goede opvoeding wil geven.
Zijn argumenten komen in ieder geval beter over dan die van de vrouw, die Katja alleen maar terug wil.
Paul Leendertz denkt tenminste ook aan de toekomst van het kind…

Omdat ze er recht op heeft

Omdat ze recht heeft van de mening van weblogs, NuJij’ers en andere toevallige internet-passanten. Drama Katja Leendertz.

Katja, die werd meegenomen door haar vader Paul Leendertz, ging naar de VS en kwam het land in ondanks de strenge controle aan de grens.
Helaas zette de gescheiden moeder een wanhoopsoffensief op gang en eiste Katja terug naar Nederland.
Diezelfde leugenachtige moeder meende dat Katja het hier veel beter zou hebben.
Terwijl Katja letterlijk tegen verschillende media heeft gezegd dat ze het helemaal niet leuk vindt om terug te moeten naar Nederland.

In eerste instantie besliste de regionale rechter in Paul’s voordeel: Katja mocht blijven.
Helaas dacht de Federale Rechtbank daar anders over: Katja moet binnen 10 dagen terug naar Nederland anders wordt Paul gearresteerd.
Hoe gemeen die Amerikaanse rechters en jury ook kunnen zijn…

Ik ben duidelijk voor de vader zoals je al merkt in mijn bericht.
Ik vind de moeder een zielig huilmens die ook nog eens met Katja Oost-Europa in kan vluchten, omdat zei uit Oekraïne komt.
Dan komt er helemaal niets meer van Katja terecht.

Omdat Katja een leuk meisje is heeft ze nog kans op een goed leven in de VS en is de mogelijk dromen na te streven groter als in Nederland en Oost-Europa.
Ook Katja wil in de VS blijven.

Mensen, waarom dit vader-onvriendelijke oordeel?
Die moeder deugt niet!

En die ben je dan weer kwijt

Dat hij de beste radio-DJ van Nederland is, daar twijfelt bijna niemand meer over. Het tegenovergestelde geldt voor zijn rijkunsten…

De Utrechtse kantonrechter vond de verdediging van Giel Beelen te zwak en gaf hem in plaats van de geëiste twintig maanden rijontzegging er slechts tien.
Met wel tien maanden voorwaardelijk.

Dat Giel een labiele periode en net een nieuwe relatie had interesseerde de rechter domweg niet.
Ook dat hij niemand in gevaar had gebracht tijdens zijn acties, ja: veertig kilometer te hard en dat vier keer, deed de rechter af als klinkklare onzin.

Voor Giel Beelen die zich vroeger wel eens Geil noemde vanwege zijn daarop lijkende naam zal zijn straf dus moeten uitzitten…
Na januari 2008 waar hij ook al vier maanden niet mocht rijden gaat hij nu zijn tweede autoloze periode in.
Ook schijnt hij voor duizenden euro’s aan boetes te hebben moeten betalen aan de Staat.

En tenslotte mijn mening hierover?
Hij verdient het niet en ik vind een boete meer op zijn plek.
Maar ook voor deze rechtszaak geldt: wie ben ik?