[Dossier Wikileaks] update 10/12

Vandaag kwamen er aanvallen van Nederlandse sympathisanten, krijg WikiLeaks er een concurrent bij en blijkt Julian Assange’s toekomst lang niet zo gedoemd als wordt gedacht.

Omdat er geen specifieke wetten in Zweden en de UK zijn, die Julian Assange zouden kunnen uitleveren, betreft het schenden van diplomatiek belang wordt het moeilijk voor de VS om Julian binnen te hengelen.
In de UK is er wel een wet maar die komt niet geheel overheen met die van de VS en bovendien zit Julian officieel nog altijd vast voor de geruchtmakende verkrachting.
Zweden mág volgens haar eigen wetten Julian Assange zelfs niet uitleveren aan niet-EU landen, zoals de VS.

Een overijverige medewerker van WikiLeaks gaat vanaf maandag de nieuwe concurrent OpenLeaks hosten.
Deze medewerker vindt weer dat de besluitvorming van het publiceren van geheime stukken ‘niet transparant’ genoeg is.
We krijgen dus weer groep extra-extra klokkenluiders waaraan overigens ook een klein deel van het WikiLeaks personeel mee zal doen.
Killed OpenLeaks WikiLeaks?

Tenslotte heeft Nederlands botnetwerk met zo’n 600 computers vandaag de sites van het OM (OM.nl) en de Politie (Politie.nl) platgelegd.
Het was een vergeldingsactie voor de arrestatie van de 16-jarige leider van de clan Anonymous.
Of er meer aanvallen komen is echt gissen, afwachten dus.

En het geld is op…

Het geld is op bij Julian. Ook per creditcard kunt U niet meer betalen voor de Vrijheid van Meningsuiting.

Visa en Mastercard zijn schijterig en sluiten de geldstroom af omdat WikiLeaks ‘illegaal’ is.
Visa deed het vandaag en Mastercard afgelopen maandag al…

Illegaal hoor ik u zeggen?
Wat zijn dan de precieze feiten?
Want naast wat vaag gekrakeel heb ik nog niet gehoord over de precieze wetten die zij overtreden.
Welke wet beschermt Ambassade-documenten dan?
Kunt u, woordvoerder van Visa of Mastercard, mij die wet voor lezen zoals de Wetgever het zei?

Nee, dat kunt u niet.
U praat alleen maar over ‘bepaalde bronnen’, ‘bepaalde delicten’ en ‘bepaalde feiten’.
Welke bronnen/delicten/feiten?!
Het zou een hoop complotdenkers de mond snoeren als U, woordvoerder van Visa, Mastercard, PayPal, Justitie in Zweden, politie in Londen het ons verteld.
Dat U dingen verzwijgt, brengt dat geen mensenlevens in gevaar?

Iedereen bemoeid zich met Assange

Iedereen bemoeid zich met Julian Assange. Tofik Dibi van GroenLinks neemt het voor hem op: hij mag niet naar een partijdig land als de VS uitgeleverd worden…

Kamerdebatje.
Vragen.
Hoop gezever tussen links en rechts.
Uitkomst.
Julian Assange mag niet aan de VS uitgeleverd worden, zal de EU bekondigen.
Dankzij Nederlandse druk.

Tenminste: dat is wat kamerlid Tofik Dibi wil bereiken met de het Kamerdebat wat hij vandaag heeft aangevraagd.
Wanneer het debat komt is nog niet bekend, wel bekend is is dat het steun heeft van onder andere een andere grote linkse partij, de PvdA.

Toch doen de linksen nog wat goeds, op deze donkere dag.
Mijn mening is hetzelfde als Tofik: ook ik vind dat we Julian Assange niet zomaar kunnen uitleveren aan een land wat hem zeker zal veroordelen.
De VS is inmiddels aanklager (het waren hún Embassy Documents) en ze mogen niet als Roland Freisler aanklager en rechter tegelijk zijn.
Een onafhankelijk land als bijvoorbeeld India moet een oordeel vellen.

Ik kies India omdat die waarschijnlijk wel in de documenten voorkomen maar er geen hele grote rol in spelen.
Geen enkel land is eigenlijk geheel onpartijdig.

Het is te hopen dat de ministers van Justitie en Buitenlandse Zaken (Opstelten en Rosenthal) de EU aandringen een uitlevering van Julian te voorkomen.

Wie is Assange?

U vraagt zich vast af: wie is de zojuist gearresteerde Julian Assange, de man achter het brein van Wikileaks?
Is hij een spion uit Rusland of China of is hij hetgeen waarop de U.S Constitution zich baseert: de Vrijheid van Meningsuiting.

Een spion uit Rusland of China of een oorspronkelijke Republikein die dankzij wetwijzingen na de 19e eeuw betreft geheimen van veiligheidsdiensten de Amerikaanse wet overtreed?

Julian Assange: als kleine jongen al een Australische hacker, wantrouwde overheden.
Waarschijnlijk door de onstabiele gezinssituatie waarin het gezin Assange steeds moest reizen, zijn ouders hadden een reizend theatergezelschap.
Na wat lessen op de computer ging Julian zich specialiseren in hacken en websites aanvallen.
We praten hier over de jaren 80 van de vorige eeuw.
Ook is hij gevraagd door een universiteit en een telecombedrijf om hun servers uit te testen, zo zegt hij zelf tegen de pers.

Na de roerige jaren 80 richtte Julian Assange in 2006 de website Wikileaks op.
Eerst bekend van de War Logs waar hij het excessieve geweld van de Amerikaanse militairen aan de kaart stelde, sinds kort van Cable Gate waarin er duizenden documenten van communicatie van ambassades op Wikileaks staan.

Micha Kat riep al meteen dat Julian een spion van de voormalige S.U en China is omdat hij zijn pijlen vooral op de VS richt maar China zelf weerlegd dat argument weer.
Die heeft Wikileaks voor zijn staatsburgers geblokkeerd.
De vraag die rijst is dus wie Julian Assange dan wel is: de zoveelste Australische hacker of toch iemand met meer belangen?

Ik hou het op iemand met een wantrouwen naar de overheid toe die wel een kern van waarheid zegt.
Vooral dankzij het laatste deel van de bovenstaande zin barst de Amerikaanse beerput straks open.

Onduidelijkheid speelt dan toch de parten

Die goed herkende zakken hebben wij nu ook al, dus is er verbetering merkbaar als het vloeistofverbod voor handbagage op de vliegvelden geleidelijk wordt opgeheven? En wat is de reactie van Al-Qaida?

Het is allemaal leuk en aardig dat het verbod op vloeistof die meer dan 100 milliliter is en niet gezegeld in een zak zit wordt opgeheven maar ik denk dat Al-Qaida dan zijn buitenkansje grijpt.
Want dan moeten die flessen vloeistof die het vliegtuig binnenkomen toch wel heel goed gecontroleerd worden, en niet op een onbenullig vluchtje naar Spanje, maar bijvoorbeeld op de lijndienst naar Londen en New York.

Daarom vind ik dat ze eerst een helder controlesysteem moeten invoeren voordat deze flessen drinken ook op risicovluchten meegaan.
Want je wil de VS niet voor een tweede keer pissed of meemaken na een één of andere gekke Nigeriaan…

Toch denkt de EU daar anders over: alhoewel de bagage streng gecontroleerd gaat worden wordt de regel uiterlijk april 2013 volledig afgeschaft.
En dus moeten ze dan wel even een slaatje techniek inslaan voor de controle, al wordt dit in het bericht op o.a Nu.nl en de Volkskrant nog niet gemeld.

Daarom over dit verbod: eerst zien dat het werkt dan geloven!

Een atoomoorlog?

Terwijl de wereld zijn atoomwapens weg doet gaat Iran er alleen maar meer produceren. Gevolg: Iran de nieuwe en gevaarlijke wereldmacht?

De VS gaat niet meer actief atoomwapens gebruiken tegen bevriende landen als die oorlog willen voeren, en zal dit alleen nog tegen vijandige landen als Iran doen.
Dat wordt natuurlijk als goed nieuws ontvangen in de wereld al vind ik dat wel mee vallen en wel om de volgende redenen.

Van Iran is al jaren bekend dat zij de atoomafspraken schenden, door als dictatoriaal onbetrouwbaar land deze week wederom verdacht te worden van het maken van kernwapens.
Als bijna alle landen hun wapens inleveren of vernietigen, zoals Canada al het startsein geeft, heeft Iran straks als één van de enige atoomwapens.
Omdat de concurrentie minder is kunnen zij die dan snel gebruiken als een één of andere geschifte Ayatollah de wereld wil overnemen.

Dat zou dus betekenen dat we in een wel heel gevaarlijke situatie terecht gaan komen.
Gelukkig willen de VS en China sancties tegen Iran nemen echter ik betwijfel of er met deze bestuurders in het voormalig Perzië nog wel te praten valt.
Daarom zouden we niet met z’n allen de wapens weg moeten doen, pas als Iran daadwerkelijk zijn kernwapens ontmanteld wat kan worden bewezen.
Ook mogen ze dan geen ontwikkelingsprogramma hebben.

Oliestaatje wil vechten met zijn vernieuwde luchtmacht

Het rijke Oliestaatje Oman wil 24 nieuwe Euro Typhoon Fighters kopen en het zou mij niet verbazen als ze die in gaan zetten bij de oorlog om de olie.

Het land dat tussen Saudi-Arabië en Jemen ligt is in het verleden in oorlog verwikkeld maar met de nieuwe sultan is er nog relatief vrede.
Echter nu ze bij de Britse overheid vierentwintig spiksplinternieuwe gevechtsvliegtuigen hebben bestelt twijfel ik of het nog zo vredig is rond de Golf.

Na het Amerikaanse gedoe in Irak is het daar nu relatief rustig, alleen in Iran, wat verder weg, is nog gedonderjaag.
Maar als een land opeens zo opvallend zijn luchtmacht gaat versterken, om reden werkgelegenheid bij de vliegtuigfabriek, dan doet dat mijn werkbrauwen fronsen.

Als er in de toekomst een eventuele oorlog betreft olie uitgevoerd moet worden, staat Oman er in ieder geval toppie voor.
Met hun nieuwe straaljagers kunnen ze de vijand (de VS?) makkelijk neerknallen.

Hopen dus dat dat niet gebeurd.

En de volgende!

Daar gaan we weer. Aardbeving in een arm land. Mexico. Noodtoestand. Gewonden. Doden. Hulp verlenen. De natuur kost ons veel geld…

Terwijl ik bij Aardrijkskunde onderwezen wordt over de natuurlijke gevaren in de VS, met daarbij ook het gevaar tot aardbeving in Californië is het nu weer op het nieuws.
In flinke aardbeving in de Mexicaanse deelstaat Baja California zorgt voor een hoop schade in Mexico.

En omdat ik zag dat het over Baja California ging wist ik meteen, zonder verder te lezen, dat de Amerikaanse staat Californië, die daar pal tegenaan grenst, gevaar loopt.
En dat werd dus in het vervolg van het bericht ook duidelijk: in LA liepen tientallen liften vast door de schokken die zelfs in Phoenix gevoeld werden.
De brandweer moest massaal uitrukken.
In Mexico waren zelfs er twee doden gevallen en er zijn honderden gewonden.

Ik wil er eens op wijzen dat de westelijke staten in de VS, met name Alska en Californië zeer gevoelig voor aardbevingen zijn.
Één flinke schok en de boel stort daar in en Hollywood bestaat niet meer.

Californië dus, het megarijk gebouwd op een fragiele porseleinen schaal.

En dan eindigt 24 dus ook…

TV-serie 24 met Keifer Sutherland eindigt op een hoogtepunt? Dat wil de zojuist genoemde hoofdrolspeler wel maar of dit zo zal gaan is nog maar de vraag.

De serie die gaat over de strijd van de VS tegen de terroristen gooide meerdere malen hoge ogen zowel bij recensenten als kijkers.
In de serie wordt de werkelijkheid goed in beeld gebracht, de harde kern Amerikaanse Republikeinen die de terroristen liefst dood ziet gaan.
Waterboarden is aan de orde van de dag.

Nu stopt de serie dus: er wordt nog wel een film uitgebracht, als enigszins mild gebaar richting de fans maar tot en met seizoen acht, daarmee zullen ze het moeten doen.
Dat betekent nog één seizoen hierop volgend en dan nooit meet 24.

En ja, ik heb ook gekeken: ik vond de serie af en toe wel geweldig en deze serie zit zeker in mijn persoonlijke top 5 van beste tv series.
Waar vreemd genoeg ook de nieuwe serie van Knight Rider tussen stond, omdat het zo’n origineel idee was, niet qua grahipcs.

Dus, zeg gedag tegen 24.

Voorlopig, ze mag blijven

Zojuist is bekend geworden dat Katja Leendertz totdat het hoger beroep in de strijd om het voogdij over haar aandient, in de VS mag blijven.

Voorlopig staat Paul Leendertz er dus beter voor dan de Oekraïense moeder van Katja, die Katja zo snel mogelijk naar Nederland ziet terugkomen.
De rechter heeft vandaag besloten dat Katja in de VS mag blijven totdat het hoger beroep in de zaak over het voogdij is uitgesproken.

Dit betekent in praktijk dat de zaak nog wel even zal worden verrekt, in het voordeel van vader Paul Leendertz natuurlijk.
Sterker nog: het kan zelfs nog jaren duren voordat Katja Leendertz terugkomt naar Nederland, vanwege de complexiteit van de zaak.

Persoonlijk ben ik natuurlijk voor Paul Leendertz, die zijn dochter een goede opvoeding wil geven.
Zijn argumenten komen in ieder geval beter over dan die van de vrouw, die Katja alleen maar terug wil.
Paul Leendertz denkt tenminste ook aan de toekomst van het kind…